El BLOG de Benito Caetano

Mientras le doy vueltas a lo hablado en la sesión de trabajo sobre ‘Comunicación política’ de la semana pasada y mientras preparo la referencia para ustedes de la conferencia que di el viernes ante el congreso de la Asociación Española de Centros de Negocios, me dijo encandilar con la presentacion de la GoogleTV.  Y les enlazo un video sobre la dicha.  No olviden lo que ya advertimos muchos: la TDT es un petardo y durará poco o nada…

Bitacoras es el principal agregador de blogs en lengua castellana del mundo, con casi medio millón de blogs.  Cada año presenta un informe sobre la blogosfera que, teniendo en cuenta el universo que analiza, debe presumirse como bastante más importante que un mero informe indicativo o un estudio sobre un muestreo limitado. Lo es.

Por eso lo pongo aquí.  Lleguen ustedes amismos a sus conclusiones, aunque a mi me llama la atención el escaso vector que supone el incremento de contenidos respecto al del número de blogs.  Y el asunto de género.  No obstante, como bien dicen en bitacoras.com, la blogosfera en español ‘goza de buena salud’.

Bájenselo de aquí o léanlo más abajo…

Quizás no en el sentido que Al Gore daba a su popular documental-campaña, pero debemos reconocer que la comunicación y las relaciones públicas generan cada día un montón inabarcable de basura que es visible, sobre todo, en dos escenas: el spam o correo electrónico no deseado y en la disitribución de información irrelevante o repetitiva.

Todos manejamos el concepto de saturación informativa, que relacionamos con el exceso de mensajes que circulan cada dia en cada sitio, en todos los sitios, y con la sobredimensión de los imputs que cualquier ciudadano recibe de la mañana a la noche, esté donde esté.  Incluida, si no especialmente, la red.

Generalmente ‘usamos’ -lo digo corporativamente hablando- de ese concepto cuando queremos contarle a nuestros clientes que seremos capaces de general una campaña diferenciada que consiga tales o cuales resultados, etc., etc., etc.  Pero lo cierto es que deberíamos asumir, aunque incialmente sea sólo para nuestros adentros, que somos parte del problema.  Si no los causantes, pues debemos pensar que también las ‘campañas sucias’ de Internet responden a planteamientos de nuestro sector, cuando no son acciones directamente provocadas por empresas de comunicación, publicidad o relaciones públicas.

Bueno, reflexionemos.  Para ayudarnos, compartiré con ustedes la campaña An Inconvenient PR Truth y les dejaré este video que han producido:

La campaña viene de la gente de Real Wire, que mira por su negocio. Pero me parece estupenda y ya me he sumado a ella.  Como ustedes saben, mi empresa lleva años creyéndose y construyendo su propio discurso de la sostenibilidad y de la responsabilidad social, así que ahora no me resulta nada difícil ser consecuente con ello.

Y, desde luego, me preocupan desde siempre los valores y las prácticas que se asocian con mi marca y con las de mis clientes. Cosa fundamental, ¿no creen?.

Este manifiesto surge ante la decisión del Gobierno de España de limitar los contenidos en Internet y facultar a una comisión de funcionarios de la Administración para cerrar a su criterio páginas que incumplan sus preceptos, sin que un juez intervenga en la aplicación del derecho y sus garantías.  Lo suscribo y lo difundo.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quiere sumarse a él, difúndalo por Internet.

El panorama de los medios cambia rápidamente y, con éste, sin que se pueda apostar claramente por qué va antes y qué después, el camino por el que la gente se comunica, dando y recibiendo información.  Personal, general y comercial…Es algo en lo que vengo insistiendo, como tantos colegas del entorno de la comunicación, desde hace tiempo.  Esto, es verdad, se nota menos en la frontera, en las pequeñas ciudades y en las economía lejanas.  Pero está ahi, extendiéndose.

The Economist, con el apoyo de la agencia de marketing global G2, reunió la semana pasada en Nueva York a un amplio grupo de gente experta e implicada en el porvenir de los medios de comunicación y de sus alternativas, tan reales y tangibles que en realidad han dejado de ser alternativas para convertirse en opciones troncales cuya influencia crece exponencialmente.

El Media Convergence Forum, que así se llamó la reunión, fue convocado bajo el lema  The moment of truth: consumers, technology and commerce. Y no crean que exageraron sus diseñadores con esta frase quasi apocalíptica: la cosa va a una velocidad tremenda y muchas compañías relacionadas con los medios de comunicación-información y su explotación están tambaleándose por el vértigo que la necesidad de afrontar cambios a toda pastilla produce.

Todavía no han publicado detalladamente sus conclusiones, que pueden ustedes seguir por varios medios y por la web de la conferencia.  Pero a mi me parece bastante, para ir cogiendo sitio, el video promocional del encuentro que difundieron: un did you know? con datos para pensárselos…

Esquire entrevistó a Juan Luis Cebrían para su edición española de mayo.  Cebrián no sólo está formalmente al frente de uno de los mas importantes grupos de comunicación del mundo -si, del mundo; que no sólo es cuestión de volúmenes- sino que afronta el más interesante proceso de reconversión de estos días: el que debe llevar a Prisa al compás de los tiempos que corren, dejando atrás la crisis del momento pero, sobre todo, adaptándose al futuro inmediato y, de ser posible, al futuro absoluto de los medios de comunicación.  De los medios… o de lo que sea que vaya a haber en ese futuro; afrontándolo… o yéndose al garete.

Como no se la forma de enlazarlos, a ustedes, con la entrevista, reproduciré a modo de cita aquello que me parece más relevante, lo que se relaciona con ese futuro:

ESQ: ¿Qué va a pasar con los diarios? ¿Existirán en el futuro tal y como los conocemos?
JLC: Hay una falta de reflexión tremenda respecto a este tema. Los grandes imperios mediáticos como Hearst, el New York Times o el propio Prisa se crearon en los siglos XIX y XX a partir de periódicos, en torno a la Revolución Industrial y a la democracia representativa, formando parte de ese poder. Nunca se sintieron amenazados por la aparición de nuevos medios. Ése no es el problema.

ESQ: ¿Y cuál es entonces?
JLC: El cambio fundamental está en que los diarios se sustentan en un sistema del siglo pasado: la economía de oferta; y la era digital trae una economía de demanda. Estamos en un momento en el que la intermediación, que es lo que caracteriza a la democracia representativa, está desapareciendo. Y los periodistas, que somos intermediarios entre lo que pasa y los que demandan información, estamos viendo cómo son los demás, los no periodistas, los que cuentan lo que les pasa sin ningún tipo de intermediario. Y como no sabemos qué hacer, le echamos la culpa al soporte, a ese viejo papel de periódico que servía para envolver plátanos en la frutería.

ESQ: ¿Utilizas Google? ¿Te fías de él?
JLC: El primer vehículo transmisor de noticias en el mundo actual –o el segundo, me da igual– es Google News, un sitio donde la jerarquía de las noticias no viene marcada por su importancia o por su análisis sino por el número de veces que a alguien le interesa. La selección de noticias de la primera página de Google News la hace una máquina no un periodista. A partir de ese momento, todo está boca abajo.

(…)

ESQ: ¿Pero realmente hay un modelo de negocio en Internet? ¿Se puede ganar dinero?
JLC: Se sabe cómo ganar, y hay algunos que lo hacen, pero los márgenes son muy inferiores; y ése es el drama. Un site informativo de éxito en Internet tiene márgenes de explotación del 4%. Un periódico o una radio tiene un margen del 25% o del 30%. Es imposible competir, pagar bien la mano de obra intelectual, enviar corresponsales… Todos los modelos están montados respecto a un sistema del pasado. Vivimos un cambio de modelo, no una crisis. Y eso que estamos en la prehistoria de Internet. Supongo que cuando se inventó la imprenta pasó algo parecido. Dijeron que era algo demoníaco. Lo primero que se editaron fueron Biblias, pero enseguida se imprimieron sonetos eróticos y pornográficos.

No está de capa caida el negocio de los periódicos sino que, a juicio de la mayoría de los profesionales con los que podamos hablar, el periodismo mismo agoniza. La muerte del periodismo… anunciada por los más optimistas y certificada ya por los que son menos.

Lo cierto es que el periodismo está cambiando tan vertiginosamente por la revolución tecnológica en la que andamos inmersos, que bien podría aprovechar profesionalmente el rio revuelto para erguirse y reclamar su papel en la sociedad actual, ese papel que empezó a perder cuando dejó de lado su compromiso -¿dignidad?- profesional y entregó su alma a los dueños de los medios y otros interesados sin preguntár nada más.

Ya saben lo que dicen del idioma chino, en el que la palabra crisis está compuesta de los conceptos problema y oportunidad…

Quizás no ocurra nunca, el renacimiento. Hace algunos años el periodismo era un oficio, un poco más atrás se llamaba periodista a cualquiera que escribiera cualquier cosa en un formato de publicación regular. Hoy, aunque se ha tratado de comprimir el círculo y limitarlo a los poseedores de ciertas titulaciones universitarias, periodista es cualquiera. Hasta por su blog personal.

Con esos mimbres va a ser imposible reconstruir el periodismo como ejercicio profesional en sus cánones clásicos. Habrá que pensar en otra cosa. Pero, en medio del anodino discurrir de la profesión periodística en estos tiempos y a pesar de la falta de autoreconocimiento de la parte de culpa correspondiente a los propios en la debacle actual, hemos de determinar que ha sido la mala práctica de los periodistas la que ha abierto el abismo. Los periodistas no son sólo víctimas de los tiempos, también son culpables de su discurso. El infierno está lleno de periodistas, como dice este brillante anuncio…

En fin, una broma, gracias al diario digital uruguayo Últimas Noticias, con la que rematar una reflexión como la que precede. Que por supuesto es discutible. Y les animo a discutirla…